YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/31028
KARAR NO : 2016/12246
KARAR TARİHİ : 23.05.2016
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında, müşteki … kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1 ve 86/3-a, e maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası, 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesi uyarınca altıda bir oranında artırıldığında 1 yıl 14 ay 7 gün hapis cezasına hükmolunması gerekirken hesap hatası yapılarak 2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezasına hükmolunması sonuç cezanın doğru tayin edilmesi nedeniyle esasa etkili olmadığından, müşteki … hakkında … Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 20.12.2013 tarihli raporda, şahısta saptanan kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını müştereken orta (3) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun bildirildiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre cezanın yarısına kadar artırılabileceğinin öngörülmesi, adli tıp kriterlerinde de kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını etkileme derecelerinin hafif (1. derece), orta (2. ve 3. derece) ve ağır (4., 5. ve 6. derece) olarak sınıflandırılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen cezada 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesi uyarınca kırıkların hayat fonksiyonlarına etkisi dikkate alınarak daha yüksek oranda bir artırım yapılması gerekirken, 5237 sayılı TCK’nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesini ihlal edecek şekilde altıda bir oranında artırım yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından, yine Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmesi hususu infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında, müşteki … hakaret ve müştekiler … ve … tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın atılı hakaret ve tehdit suçlarını kabul etmemesine ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın müşteki Ayşe’ye hakaret edip, müştekiler … ve … tehdit ettiğine dair, müştekilerin soyut iddiaları dışında, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığından atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.