YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1772
KARAR NO : 2016/3347
KARAR TARİHİ : 13.06.2016

Davacı … ile davalı … arasındaki davadan dolayı … Asliye Hukuk Hakimliğince (Tic. Mah. Sıf.) verilen … gün ve …-… sayılı bozmaya uyularak verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Mahkemenin gerekçeli karar başlığında her ne kadar davalı taraf olarak … gösterilmiş ise de dava dilekçesinde ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinde davalı tarafın kapatılan İl Özel İdaresine İzafeten Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı olduğunun belirtildiği,
… tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren … sayılı … İlde Büyükşehir Belediyesi ve … İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 1. maddesi gereğince davalı … İl Özel İdaresi’nin tüzel kişiliği sona ermiş, aynı Kanun’un geçici 1. maddesinde de İl Özel İdareleri’nin tasfiyesine ilişkin kurallar düzenlenmiştir. Yine 6360 sayılı Kanun’un 3. maddesinde “…İl Özel İdareleri’nin mahkemelerde süren davaları ile il özel idaresi olarak faaliyet gösterdikleri dönem ve yapılan işlemlere ilişkin olarak açılacak davalarda muhatap, devir işleminin yapıldığı ilgili kurum ve kuruluştur.” hükmüne yer verilmiştir. Bununla birlikte, Kanun’da il özel idarelerinin devredildiği kurumların bu davaları kendi nam ve hesabına yürüteceklerine dair bir düzenleme bulunmamaktadır. Davalı vekilin temyiz dilekçesinden il özel idaresi nam ve hesabına davaya İçişleri Bakanlığı … Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından davanın takip edildiği anlaşılmıştır. Yine Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, görülmekte olan ve il özel idaresinin taraf olduğu davalarda, devralan kurumun davayı tasfiye amacına yönelik olarak ve il özel idaresi nam ve hesabına devam ettirdiği kabul edilmelidir. Bu durumda, il özel idaresi harçtan muaf olmadığından bu kurumun tasfiyesi amacıyla davayı takip eden İçişleri Bakanlığı … Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından verilen temyiz dilekçesinin harçlandırılması zorunludur.
Açıklanan maddi ve hukuki durum gözetildiğinde, davalı idare, davanın kabulüne dair kararı temyiz ettiğinden, yatırması gereken harç, … TL temyiz başvuru harcı ile davanın kabul edilen miktarı üzerinden hesaplanan … TL peşin nisbi temyiz karar harcı olmak üzere toplam … TL olup, bu harç yatırılmamıştır. Bu eksikliğin, yukarıda yapılan açıklamalar nazara alınarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle davalı tarafça ikmâlinin sağlanması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi amacıyla mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmâli amacıyla dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, … gününde oybirliğiyle karar verildi.