YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/26670
KARAR NO : 2016/10359
KARAR TARİHİ : 13.06.2016
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İcra Emrine İtiraz
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili, icra emrinde faize faiz uygulanmış olduğunu ayrıca icra emrinde İİK’na aykırı olarak yabancı para üzerinden talep edilen tutarın TL olarak karşılığının gösterilmediğini, İİK’nun 58. maddesi uyarınca, alacağın Türk Lirası üzerinden karşılığının gösterilmesi gerektiğini ileri sürerek icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, faize faiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından şikayetin bu yönden kabulü ile takip talebinde ve icra emrinde Euro alacağının Türk Lirası karşılığının ve bu alacak yönünden harca esas değerin de gösterilmediği gerekçesiyle Euro alacağı yönünden takibin iptaline karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
BK.nun 83.maddesine 3678 sayılı Kanunla eklenen son fıkraya göre “Yabancı Para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı bu borcun vade veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk Parası ile ödenmesini isteyebilir.” Ancak İİK.nun 58/3.maddesine göre alacağın Türk Parası ile tutarının takip talepnamesinde gösterilmesi zorunludur. Aynı zorunluluk, İİK.nun 60/1.maddesi gereğince ödeme emri için de söz konusudur.
İİK.nun 41.maddesi delaletiyle anılan hüküm ilamlı icra takiplerinde de uygulanır. İİK 58/3 maddesi hükmüne uygun düzenlenmeyen icra emrinin iptali gerekir.
Düzenlenen 16/07/2014 tarihli icra emrinde yabancı paranın harca esas değer olarak Türk Lirası karşılığı gösterilmediğinden icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin kısmen reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 13.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.