YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/27755
KARAR NO : 2016/7236
KARAR TARİHİ : 12.05.2016
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar hakkında hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Sanık … tarafından dava konusu eşyalara ilişkin ibraz edilen faturalar ve Hurmalar yönünden bilirkişi tarafından incelemede tespit edilen 27.02.2012 tarihli fatura ile ilgili olarak düzenleyici firma yetkililerinin beyanlarının alınarak ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması, ilgili gümrük idaresinden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtilip, dava konusu tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins, miktar, menşei ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tespiti yaptırılması ve sanık tarafından 1800 kg çay için ibraz edilen … Şirketine ait 27.02.2012 tarihli sevk irsaliyesine ait fatura olmadığından belirtilen firmadan sevk irsaliyesinin kendileri tarafından düzenlenip düzenlenmediği, fatura bulunup bulunmadığının sorulması ve gerektiğinde menşei araştırması da yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetine hükmolunması,
2. 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesinde takdiri indirim nedeni olarak “failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranıştan, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi” hususların düzenlenmesi karşısında, sanık … bakımından, dosyada bulunan sabıka kaydına göre silinme koşulları oluşmuş adli sicil kaydı dışında başka kaydının bulunmadığı gözetilmeden TCK’nın 62/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3. CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanık …’nun savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını talep ettiği halde, sanığa zarar miktarı bildirilmediği gibi kaçak eşya tespit varakasının da dosyaya getirtilmediği nazara alınarak, suça konu eşyaların gümrük idaresine hesaplattırılacak “eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/9.madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi
gerekirken, yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/05/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.