YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/10947
KARAR NO : 2016/10869
KARAR TARİHİ : 20.06.2016

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Borçlu şirket vekili İcra Mahkemesi’ne başvurusunda; … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … sayılı kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata ilişkin ilamının, … 8. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasında takibe konulduğunu, bu ilamın Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından bozulması üzerine, yerel mahkemece bozma ilamına uyularak … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … sayılı kararın ise, … 17. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, mükerrer olan ikinci takibin tümden iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, alacaklının, … 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin bozmadan sonra verdiği … sayılı ilamında hükmedilen alacakları, derdest icra takip dosyasında isteyebileceği gibi, yeni bir ilamlı icra takibi de başlatabileceği, bu nedenle davacı/borçlunun mükerrerlik iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz etmiştir.
Tarafları aynı olan, aynı alacaktan kaynaklanan ilamın ilamsız takip dosyası üzerinden tahsilinin istenmesi, usul ekonomisi ilkesi gereğidir. Dairemizin bu uygulaması süreklilik kazanmıştır. Nitekim, somut olayda kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata ilişkin ilamın … 8. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasına sunulmuştur. İlamın bozulmasından sonra Mahkemece bozmaya uyularak verilen 08.11.2013 tarihli ilam ise … 17. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasında ayrı bir takibe konu edilmiştir.
İİK’nun 40. maddesi gereğince bir ilamın nakzı icra muamelelerini olduğu yerde durduracağından, alacaklının ilk takibine dayanak yaptığı ilamın, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından bozulması üzerine icra muameleleri olduğu yerde durur. Bozma kararından sonra mahkemece bozmaya uyularak verilen … sayılı ilamla alacaklının duran takibine devam etmesi mümkündür. İlk takipten feragat edilmeksizin aynı alacak için bozmadan sonraki ilama dayanılarak yeni bir takip yapılması halinde ikinci takip mükerrer olacağından, Mahkemece, şikayetin kabulü gerekirken, yazılı şekilde şikayetin reddi doğru değildir. -//-

SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK’nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceği ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.