YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1532
KARAR NO : 2016/9391
KARAR TARİHİ : 25.05.2016

ESAS NO :….
KARAR NO : …
T.C.

… Hukuk Dairesi

ESAS NO :…
KARAR NO :…

… İ L A M I

MAHKEMESİ : ….
TARİHİ : 12/10/2015
NUMARASI : 2014/1302-2015/859
DAVACI : ….vek. Av…
DAVALI :….. vek. Av….

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, …. Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile takibe konulmuş olan bonolardaki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin senet lehtarı ile herhangi bir hukuki ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek, takip dayanağı bonolar nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ve davalı hakkında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ciro yoluyla müvekkilinin senet üzerindeki imzanın sahteliğini bilmesinin mümkün olmadığını belirterek , davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu bonolar üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda , keşideci imzasının davacının eli ürünü olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının… Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyasının dayanağı olan bonolar nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş , hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı.