YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18155
KARAR NO : 2016/9231
KARAR TARİHİ : 23.05.2016

ESAS NO …
KARAR NO :…
T.C.
…
…. Hukuk Dairesi

ESAS NO : …
KARAR NO :…

… İ L A M I

MAHKEMESİ : …
TARİHİ : 22/05/2014
NUMARASI : 2011/437-2014/112
DAVACI : … vek. Av….
DAVALI : …vek. Av….

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında 24/06/2009 tarihinde bayilik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin kendisine yüklenen sorumluluklarını yerine getirdiğini, sözleşmenin davalı tarafından haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek haksız fesih nedeniyle uğranılan zararlara ilişkin olarak şimdilik ….TL maddi tazminatın avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin, sözleşmenin 17.6. maddesi gereğince haklı gerekçe göstermeden ve 3 gün önceden yazılı bildirimde bulunmak suretiyle sözleşmeyi her zaman tek taraflı olarak feshetmek hakkı bulunduğunu, sözleşmenin davacının usulsüz abonelik kaydı yapmasından dolayı feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin abonelik işlemleri sırasında alması gereken bilgi ve belge, evrakların alınmadan abonelik prosedürlerine uygun hareket etmediği, davalı şirketin davacıyla olan bayilik sözleşmesini haklı nedenlerle feshettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı.