YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/48800
KARAR NO : 2016/6256
KARAR TARİHİ : 01.03.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının vekili olarak … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/285 esas sayılı dosyası üzerinden tapu iptal ve tescil davası açıp takip ettiğini, ne var ki davanın devamı sırasında tarafların anlaştıklarını, dava konusu taşınmazların ½’sinin davalı adına tapu devrinin yapıldığını, dava konusu taşınmazların toplam değerinin ½’si üzerinden % 10 oranında hesaplanan 34.016,66 TL vekalet ücreti alacağının 13.704,00 TL’lik kısmının ödendiğini, bakiye 20.312,00 TL’lik kısmının ise ödenmediğini, alacağının tahsili için başlatmış olduğu icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, % 20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacı avukatın, tapu iptal tescil davasına konu olan taşınmazların toplam değerinin yarısının % 10’u olan 34.016,66 TL vekalet ücretine hak kazandığı kabul edilerek, yapılan ödemelerin mahsubundan sonra kalan 19.859,81 TL üzerinden takibe yapılan itirazın iptaline, alacağın % 20’si oranında olmak üzere 3.972,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, avukatlık sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen bakiye ücret alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, … Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/40 değişik iş sayılı dosyası üzerinden taşınmazların 28.9.2012 tarihli keşif tarihi itibariyle tespit edilen toplam değerinin (680.333,25 TL) ½’sinin (340.166,25 TL) % 10’u olan 34.016,66 TL vekalet ücreti alacağından, yapılan ödemelerin mahsubundan sonra kalan miktar üzerinden hüküm kurulmuştur.
Oysa ki davacının vekalet ücreti talep etmiş olduğu …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/285 esas sayılı tapu iptal tescil davasında harca esas dava değeri 51.000,00 TL olarak gösterilmiş olup, peşin harç da bu miktar üzerinden yatırılmıştır. Bu durumda vekalet ücretinin, harcın yatırıldığı dava değeri üzerinden tespit ve tahsiline karar verilmesi gerekirken, mahkemece açıklanan husus göz ardı edilerek, taşınmazların daha sonra yapılan tespit dosyasındaki 28.9.2012 tarihli keşif ve bilirkişi raporuna göre belirlenen değerleri üzerinden vekalet ücreti hesabı yapılarak, ödenmeyen bakiye ücretin buna göre belirlenmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 339,15 TL harcın istek halinde iadesine, 01/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.