YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1561
KARAR NO : 2016/8681
KARAR TARİHİ : 11.05.2016

ESAS NO : …
KARAR NO : …
T.C.
…
… Hukuk Dairesi

ESAS NO : …
KARAR NO : …

… İ L A M I

Davacı….. vek. Av. … ile davalı… vek. Av…. aralarındaki menfi tespit davası hakkında … Tüketici Mahkemesi’nden verilen 26/03/2015 gün ve… E. – … K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için … TL ‘dir. Davalı vekilinin temyize konu ettiği miktarın 755 TL olması nedeniyle 26/03/2015 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle , davalı vekilinin temyiz itirazlarının miktardan REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı.