YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/29595
KARAR NO : 2016/6714
KARAR TARİHİ : 08.03.2016

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı …’in icra mahkemesine başvurusunda; …’nün 2011/50 Talimat sayılı dosyasında yapılan 26.01.2015 tarihli tahliye işleminde, işyeri vasfındaki taşınmazı işleten 3. kişi …’in tahliye için süre talep etmesi üzerine 7 gün süre verildiğini, 18.02.2015 tarihinde tahliye için taşınmaza gidildiğinde, işyerinde hazır bulunan 3. kişi …’in, işyerinin … tarafından kendisine devredildiğini ileri sürerek tahliye ve teslim tutanağı ibraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce tahliye işleminin yapılmadığını ileri sürerek tahliye yapılmamasına dair icra müdürlüğü işleminin iptalini talep ettiği, mahkemece, 3. kişi … ve borçlu … tarafından dosyaya sunulan belgeler nazara alınarak İİK’nun 276/3. maddesi gereğince davacıya, 3. kişi …’e karşı genel mahkemede tahliye davası açması için 7 gün süre verilmesine ve davanın neticesine göre hareket edilmesine karar verildiği görülmektedir.
İİK’nun 276. maddesinin uygulanabilmesi için, tahliye amacıyla mecura gidildiğinde 3. kişinin hazır bulunması ve bu 3. kişinin mecuru haklı nedenle kullandığını ispatlaması gerekir.
Somut olayda, tahliye için mecura gidildiğinde borçlu … yerine 3. kişi …’in taşınmazda hazır bulunması üzerine, İİK’nun 276. maddesi prosedürü uyarınca … İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2011/1466-2012/107 sayılı kararı ile tahliyeye karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu durumda icra mahkemesince yapılacak iş, tahliye ilamının gereğini yerine getirerek mecurda kim olursa olsun tahliye işleminin yapılmasına karar vermektir. İcra müdürlüğünce de mecurun tahliyesi sağlanmalıdır.
O halde mahkemece, kesinleşmiş ilam uyarınca mecurun tahliyesine karar verilmesi gerekirken, …’in taşınmazı …’e devrettiğinden bahisle alacaklıya İİK’nun 276. maddesi uyarınca tahliye davası açmak için süre verilmesine hükmedilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.