YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6016
KARAR NO : 2016/5299
KARAR TARİHİ : 09.05.2016

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında … Köyü çalışma alanında bulunan 224 ada 2 ve 226 ada 2 parsel sayılı 3.220,44 ve 2.967,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına, 226 ada 1 ve 3 parsel sayılı 613,37 ve 1.648,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/4 paylarla …, …, … ve … adlarına tespit edilmiştir. Davacı M. Şirin İnce vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 226 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile 4/8 hissesinin davacı, 1/8’er hissesinin ise davalı …, …, …, … adlarına, 224 ada 2, 226 ada 2 ve 3 sayılı parsellerin ise tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli 224 ada 2 ve 226 ada 2 parsel sayılı Hazine adına tespit edilen taşınmazlar hakkında davanın reddi ile tespit gibi Hazine adına tesciline karar verildiğine; dava konusu diğer 226 ada 1 ve 3 parsellere yönelik olarak Hazine tarafından usulünce açılmış bir dava da bulunmadığına göre Hazine temsilcisinin temyiz talebinin hukuki menfaat yokluğu nedeniyle REDDİNE, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.