YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11181
KARAR NO : 2016/6511
KARAR TARİHİ : 13.06.2016

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/05/2015 tarih ve 2014/315-2015/197 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği …aşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili asıl ve birleşen davada, müvekkilinin tanınmış “…” markasının sahibi olduğunu, davalının kötü niyetli olarak “…” ve “… …” ibareli 30. sınıf ürünleri içeren marka tescil başvurularında bulunduğunu, iltibas, tanınmışlık ve kötü niyet iddiasıyla başvurulara itiraz ettiğini ancak itirazlarının nihai olarak YİDK tarafından hukuka aykırı olarak reddedildiğini ileri sürerek, YİDK’in 2014-M-7592 ve 2014-M-7593 kararlarının iptaline ve davalı adına tescil edilen markaların hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri asıl ve birleşen davada, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı markasının tanınmış olduğu, davacı markası ile davalının başvuruya konu markalarının benzer olduğu, bu markaların davacı markasının tanınmışlığına ve itibarına zarar vereceği, davacı markasından davalının haksız yararlanmasının söz konusu olacağı, YİDK kararlarının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulü ile YİDK kararlarının iptali ile davalı markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
Asıl ve birleşen davada karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 30,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 13/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.