YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2046
KARAR NO : 2016/2358
KARAR TARİHİ : 29.02.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Tasarrufta bulunan ve borçlu olduğu iddia edilen … hakkında yapılıp kesinleşen bir icra takibi bulunmamaktadır. Bu durumda dava şartı bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmiş olmasının doğru olmadığı gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, uyulmasına karar verilen bozma ilamı uyarınca karar verilmiş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.