YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/20110
KARAR NO : 2016/6133
KARAR TARİHİ : 31.05.2016

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda Altıntepe Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 44 parsel sayılı 5.246,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davalı …’in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı …, taşınmazın babaları …’dan kaldığı ve tüm mirasçıların hakkı olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı … vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 6100 sayılı HMK’nın “esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri” başlıklı 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerektiği halde; Mahkemece davalı lehine yargılama giderlerine hükmedilmesi isabetsiz, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 3, 4 ve 5. fıkralarının hüküm yerinden çıkarılmasına ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.