YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2529
KARAR NO : 2016/7485
KARAR TARİHİ : 09.05.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ….. sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Islahla artırılan miktara göre davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde reddedilen kısım üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan … uyarınca davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine “Davalı idare kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan …ye göre 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine” yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.