YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5253
KARAR NO : 2016/2884
KARAR TARİHİ : 30.03.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

1- Sanık hakkında sahte kimlikle açtırdığı çek hesabından suça konu 0052 numaralı çeki düzenleyerek piyasaya sürmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçundan bankanın doğrudan zarar görmediği ve kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz verilmesinden dolayı geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği cihetle; şikayetçi vekilinin, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılan vekilinin, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Bandırma Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2012/1090 esas sayılı iddianamesi ile sanığın … ‘na ait sahte kimlikle … isimli bir şirket kurarak, kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olan noter imza sirkülerini kullanmak suretiyle … Şubesinde çek hesabı açtırdığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın sahte kimlikle çek hesabı açtırdığını kabul etmesi, sanık hakkında sahte kimlikle katılan banka ile birlikte farklı bankalarda açtırıp aldığı çek karneleri nedeniyle … Ağır Ceza Mahkemesi ile … Ağır Ceza Mahkemesinde açılmış bulunan bir çok kamu davasının bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında sahte nüfus cüzdanı ile çek hesapları açtırmak eylemleri nedeniyle açılan davalar ve akıbetleri araştırılıp, varsa derdest davaların birleştirilmesi hususunun düşünülmesi, mümkün olmaması halinde ise dosyalardaki ilgili belgelerin onaylı suretlerinin bu dosya içine alınarak, mükerrer dava olup olmadığı, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığı tartışılmak suretiyle sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.