YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8738
KARAR NO : 2016/566
KARAR TARİHİ : 22.01.2016

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalılardan …’un müvekkiline kullandırdığı banka kredisinin teminatını oluşturmak üzere davalıya her biri 28.000 TL bedelli 2 adet bono verdiğini, müvekkilinin kredi ödemelerini düzenli olarak davalı adına bankaya ödemesine rağmen teminat senetlerinin kendisine iade edilmeyerek …’un kardeşi olan diğer davalı tarafından icra takibe konu edildiğini ileri sürerek, … İcra Müdürlüğü’nün 2013/7993 esas numaralı dosyası nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ve davalılar hakkında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkili …’in davacıya borç para vermesi karşılığında dava konusu senetlerin düzenlendiğini,senetlerin diğer müvekkilinin davacıya kullandırdığı kredi ile bir ilgisinin bulunmadığını, …’un aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davacının kredi ödemelerini hiçbir zaman düzenli yapmayarak müvekkilini mağdur etmesine rağmen müvekkilinin cezaevinde tutuklu bulunması nedeniyle davacı hakkında yasal işlem başlatamadığını belirterek davanın reddini ve davacı hakkında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yazılı delil ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.