YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/740
KARAR NO : 2016/2946
KARAR TARİHİ : 30.03.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

I. Şikayetçi … Bankası vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Şikayetçi vekilinin temyiz talebinin lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçundan doğrudan doğruya zarar görmediği anlaşılan … Bankası A.Ş’nin davaya katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararı hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği cihetle, şikayetçi … Bankası A.Ş vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II. Sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
Bozmaya uyularak toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.