YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/13391
KARAR NO : 2016/3018
KARAR TARİHİ : 31.03.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memur olmayan kişinin resmi belgede sahteciliği ve memura yalan beyan
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık …’ın kardeşi …’ın kimlik bilgilerini kullanıp kendi fotoğrafını da yapıştırmak suretiyle köy muhtarlığından aldığı 16.03.2005 tarihli nüfus cüzdanı talep belgesi ile nüfus müdürlüğünden nüfus cüzdanını temin ettiği ve yine kardeşi adına düzenlenen sahte nüfus cüzdanı üzerindeki 07.06.1985 olan doğum tarihini … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 07.04.2005 tarihli kararı ile düzelttirdiği ve … Cumhuriyet savcılığında ifadesinin alındığı 15.03.2010 tarihine kadar da suça konu nüfus cüzdanını kullanmaya devam ettiği olayda, sahte bir ilam çıkartılması şeklinde gerçekleşmiş olması nedeniyle eylemin, 5237 sayılı TCK’nun 204/3. maddesi uyarınca kanunen sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu ve zincirleme şekilde işlenmesi nedeniyle sanığın sahte nüfus cüzdanını son kez kullandığı 15.03.2010 tarihinin suç tarihi olduğu gözetilmeden, eylemin bölünmek suretiyle sahte resmi belge düzenleme eylemi için zamanaşımından düşme, kullanma eylemi için mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma konusu yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı ve artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 31.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.