YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8851
KARAR NO : 2016/204
KARAR TARİHİ : 18.01.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının, müvekkilinden ıslak imzalı veresiye fişi karşılığı teslim aldığı mallardan doğan borcu ödememesi üzerine yapılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali ile aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe dayanak veresiye fişinin eklenmemesinin başlı başına davanın reddini gerektirdiğini, bunun davacıdan veresiye fişine dayalı alışveriş yapmadığını, veresiye fişine imza atmadığını, davacıya verilen 3.300 TL’lik senet bedelinin icra dosyasına ödendiğini, davalının davacıya başka bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın dayanağı veresiye fişindeki mallara ait fatura kaydına rastlanmamış ise de, davalının yargılama sırasında bu malları teslim aldığını kabul edip, ödeme iddiasını ise ispat edemediği, defter ve kayıtlara yansıyan fatura ve ödemelerin başkaca mal alışverişinden kaynaklı fatura ve ödemeler olduğu,davaya konu mallar için fatura tanzim edilmemiş olmasının alacak-borç ilişkisi yönünden sonuca etkili olmadığı, gerekçesi ile davalının itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 oranına icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.