YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/1821
KARAR NO : 2016/3545
KARAR TARİHİ : 11.04.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama (iki kez), nitelikli cinsel saldırı (…), kasten yaralama (iki kez …), nitelikli cinsel saldırı (…)
HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuk …’ın çocuğun basit cinsel istismarı ve kasten yaralama (iki kez) suçlarından mahkûmiyetine, suça sürüklenen çocuk …’in çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine, suça sürüklenen çocuk …’in kasten yaralama suçundan (iki kez) mahkûmiyetine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuklar … ile … haklarında mağdur …’ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanuni düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3.000 TL’ye kadar (3.000 TL dahil) para cezaları kesin nitelikte olup, temyizi mümkün bulunmadığından, mahkemece suça sürüklenen çocuklar haklarında tayin edilen 120 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin miktar itibariyle kesin olması nedeniyle suça sürüklenen çocuk … ile suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Suça sürüklenen çocuk … hakkında çocuğun basit cinsel istismarı, kasten yaralama (bir kez) suçlarından, suça sürüklenen çocuk … hakkında çocuğun basit cinsel istismarı ve suça sürüklene çocuk … hakkında kasten yaralama (bir kez) suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurun ifadesinde; suça sürüklenen çocukların kollarına jilet attıklarını beyan etmesi, … … Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 26.10.2007 tarihli raporda mağdurun sol yanağında angulus mandibulaya 2 cm uzaklıkta vücut eksenine paralel seyirli iki adet paralel seyreden 3×0,1 cm’lik düzgün kenarlı sıyrık şeklinde üzeri krutlu yüzeysel yaralar olduğunun belirtilmesine karşın, … Devlet Hastanesince düzenlenen 16.04.2009 tarihli raporda; yüzde sadece sağ kaş ve sol kaşdaki kesi izlerinden bahsedilmesi karşısında, mağdura ait tüm tedavi evrakı getirtilerek mağdurun yüzündeki kesi izlerinin suça sürüklenen çocukların eylemlerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususu tespit edilip tereddüde mahal bırakmayacak şekilde rapor alındıktan sonra suça sürüklenen çocuklar … ile … kasten yaralama eylemlerinin vasfının belirlenmesi yerine eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Mağdur …’in suç tarihinde onbeş yaşından büyük olması karşısında; mağdura yönelik gerçekleştirilen cinsel istismar eyleminden dolayı suça sürüklenen çocuklar … ile … haklarında TCK’nın 103/4. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Suça sürüklenen çocuklar … ile … cinsel istismar eylemlerini birden fazla kişiyle birlikte gerçekleştirmelerine karşın haklarında TCK’nın 103/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, ceza miktarları itibariyle kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 321. ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.