YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/27079
KARAR NO : 2016/2984
KARAR TARİHİ : 04.04.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanığın beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
…Limited şirketi yetkilisi olan sanığın, katılan… şirketi ile yaptıkları iş karşılığında verdikleri çeklerin ödenememesi nedeniyle borç yapılandırılmasına gidildiği,… şirketi yetkilisi … tarafından bu doğrultuda iki adet çekin düzenlendiği ve suça konu bu çeklerin arkasında sanığın yetkilisi olduğu … şirketinin kaşesiyle yetkilisinin imzasının bulunduğu, sonrasında suça konu çeklerin icra takibine konulması üzerine sanığın çeklerdeki imzaları inkar ederek…. Ticaret mahkemesinde açtığı dava sırasında söz konusu çeklerde … şirketi yetkilisine atfen atılan imzaların sanık … tarafından atılmadığının tespit edildiği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan tarafın beyanlarından da anlaşılacağı üzere, sanığın şirketi ile 2007 yılından itibaren aralarında ticari ilişki bulunduğu, … şirketi ile … şirketinin birlikte adliye sarayı inşaatının PVC işlerini yaptıkları, inşaat yüklenicisinin ödeme güçlüğü çekerek iflas erteleme kararı alması üzerine…şirketinin borçlarını ödemekte sıkıntıya düştüğünü belirtmiş olması da dikkate alınarak, sanığın şirketi tarafından katılana ait şirketten 2008-2009 yılları arasında alınan 160.043,70 TL tutarındaki alüminyum malzemeleri karşılığında verilen önceki çeklerin karşılıksız çıkması üzerine suça konu çeklerin verildiği ve aralarında açık hesap bulunduğunun anlaşılması ile karşılıksız çıkan çeklerin katılan şirkette kalması karşısında, önceden doğan borç karşılığında verilen çekler nedeniyle dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık …’nin çeklerdeki kaşenin…tarafından ziyarete gelindiğinde gizlice basılmış olabileceğine dair savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olması ve tanıklar…ile …’in beyanlarının çelişmesi nedeniyle; tanık …’in beyanında geçen … isimli çalışanın açık kimlik bilgilerinin … Kurumu’na verilen işe giriş bildirgeleriyle çevreden tespit edilip, tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması ile ciranta imzasının katılan şirket yetkilisi, tanıklar…ve … ile ifadesi alınacak olan …’ye ait olup olmadığının tespit edilmesi ve tanık beyanları doğrultusunda sanığın cironun sahte oluşturulduğunu bilerek katılan şirkete verip vermediğinin karar yerinde tartışılması suretiyle hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.