YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17417
KARAR NO : 2016/3832
KARAR TARİHİ : 28.03.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalının tam kusuru ile neden olduğu kazada, davacının aracının büyük hasar gördüğünü, meydana gelen bu hasarın tamirinin yapıldığını ve fatura bedelinin 6.950,75 TL olduğunu, aracın çekme masrafı olarak 200,00 TL, aracın tamiri ve kontrolü için servise gidiş için ödediği otobüs bilet parası 52,00 TL, araç kiralama bedeli 800,00 TL olmak üzere toplam 8.002,75 TL’nin davalıdan tahsili için … İcra Müdürlüğü’nün 2013/1082 esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe borçlunun yaptığı haksız itirazın iptal edilmesine verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; asıl kusurlunun davacı olduğunu, ödeme emrine ve borca itirazlarının haklı ve yerinde olduğunu, savcılık soruşturmasında iyi niyetli olarak şikayetten vazgeçildiğini şimdi ise davacının kötü niyetli olarak bu davayı açtığını belirterek davanın reddine verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının trafik kazası nedeniyle uğradığını beyan ettiği zararla haksız fiil arasında bağlantı olması, zararın fiil nedeniyle ortaya çıktığı ve illiyet bağlantısını ispat etmesi gerekirken bu hususun davacı tarafça ispat edilmediği gerekçesiyle davanın reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı iddialarına ilişkin makine mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmış, bilirkişi 24/04/2015 tarihli raporunda, araca ait kaza sonrası çekilmiş fotoğrafların bulunmadığını, aracın kazalı halde görülmediğinden ve dosya içerisinde fotoğraf bulunmadığından aracın hasar tespitinin yapılamadığını, ancak faturada belirtilen parçaların fiyatlarının uygun olduğunu bildirmiştir .
O halde, mahkemece; araca ait servis kayıtları getirtilerek, dosya içerisindeki faturalar ve hasarlı kısımların belirtildiği kaza tespit tutanağı da incelenerek, dava konusu araç tamir edilmiş olsa bile araç üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırmak suretiyle kaza ile zarar arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının tespiti ile sonucuna göre verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 28/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.