YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10780
KARAR NO : 2016/2018
KARAR TARİHİ : 10.02.2016

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkiliyle dava dışı … arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredinin geri ödenmesinde yaşanan aksama nedeniyle hesabın katedilerek ihtarname keşide edildiğini ve alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının mükerrer takip yaptığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının tüketici kredisine kefil olduğu, 4077 sayılı Yasa uyarınca asıl borçluya müracaat edilmeden ve asıl borçlu yönünden talep sonuçlanmadan kefile müracaat edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.