YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17890
KARAR NO : 2016/5267
KARAR TARİHİ : 29.03.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davalının küçük …’in babası olduğunun tespiti ile nafakaya hükmedilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Daha önce açılan ve reddolunan babalık davasında atanan kayyımın görevi o davanın sonuçlanması ile sona ermiştir.(TMK m.477/1) Bu davada çocuğa ayrıca bir kayyım atandığına göre, kararın bu dava için atanan kayyım …’e tebliği zorunludur ancak bu tebligat yapılmamıştır. Gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin adı geçene tebliği sağlanarak tebligat evrakının dosya içerisine konulmasından,
2-Dava, yargılama sırasında Cumhuriyet Savcısına usulüne uygun olarak ihbar edilmediğine göre kararın Cumhuriyet Savcısına tebliği zorunludur. Cumhuriyet savcısına yapılacak tebligatın usulü 7201 sayılı Tebligat Kanununun 43’ncü ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 65’nci maddesinde gösterilmiştir. Buna göre “Cumhuriyet savcılığına yapılacak tebligat, tebliğ olunacak varaka aslının kendisine gösterilmesi suretiyle olur. Bu tebliğ bir mehile başlangıç olacaksa, Cumhuriyet savcısı, gösterildiği günü, varakanın aslına işaret ve imza eder.” Tebligatın gösterilen usule göre yapılması, geçerlilik koşuludur. Bu şekilde yapılmayan tebligat usulsüzdür. Bu sebeple, mahkeme kararının Cumhuriyet savcılığına “görüldü” için gönderilmesi, Cumhuriyet savcısının kararın üzerine “görüldü” açıklamasını verdikten sonra adı, soyadı ve sicil numarasını yazıp, görüldüğü tarihi yazması ve onun yönünden de temyiz süresinin beklenmesinden,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.