YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2632
KARAR NO : 2016/8324
KARAR TARİHİ : 23.05.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ….

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ….sayılı taşınmazların kamulaştırma bedellerinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı idare dava dilekçesi ile, paydaş ….hakkında da dava açtığı, mahkemece bu paydaşın payını da kapsar şekilde taşınmazın tapuya tescili ile bedeline hükmedildiği halde, adı geçen davalının adının gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş olması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın karar başlığında davalı ibaresinin altında yer alan “…. dan sonra gelmek üzere “20-……..” ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.