YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/48512
KARAR NO : 2016/4784
KARAR TARİHİ : 17.02.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı idare ile 15.10.2010 tarihinde sözleşme yaparak tutanak düzenlendiğini, sözleşme ile kendisine yüklenilen tüm edimleri yerine getirdiğini, tutanakta belirtilen tüm malları teslim edip kurulumuna ilişkin teknik hizmetin sağlandığını ayrıca davalı hastanenin ek binasına network ağ kurulumu hizmetini sağladığını ancak 15.822,20 TL bedelin ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.822,20 TL.’nin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı eldeki dava ile 15.12.2010 tarihli ” Mal/Hizmet Alım Tutanağıdır ” başlıklı belgede yer alan hizmetleri yerine getirdiğini ancak davalı idare tarafından ödemenin yapılmadığını ileri sürerek 15.822,20 TL.’nin davalıdan tahsilini istemiş; mahkemece ispat yükü kendisine düşmesine rağmen davasını ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Davacı Data Time firması ile Derik Devlet Hastanesi arasında Hastane Bilgi Yönetim Sistemi ve Bakım Destek Hizmeti hususunda 30.06.2010 tarihinde bir sözleşme imzalanmıştır. Bu sözleşme gereği davacının sağladığı mal ve hizmetlerde hatalar ve eksikler olması nedeniyle sorunun giderilmesi istenmiş aksi takdirde yasal işlem başlatılacağı davacı tarafa ihtar edilmiştir. Davacı bu davası ile 30.06.2010 tarihli sözleşme dışında kalan ve 15.10.2010 tarihli tutanakla düzenlenen hizmetlerin ifasına ilişkin talepte bulunmakta olup yetkili kişilerce imza edilmiş bir belge sunulmadığı gibi davalı taraf da ortada teslim edilen mal ile anlaşma olmadığını, tacir sıfatı olan şirketin resmi bir fatura, belge almadan teslim etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunmuştur. Mahkemece, tarafların iddialarının değerlendirilmesi amacıyla uzman bilirkişiler aracılığıyla mahallinde keşif yapılarak, inceleme yaptırılması, hüküm kurmaya elverişli rapor alınması ve tutanağın düzenlendiği tarihte hastanede çalışan görevlilerin tanık olarak dinlenerek sonuca göre hüküm tesisi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 17.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.