YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2579
KARAR NO : 2016/10588
KARAR TARİHİ : 13.06.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığını, bono bedelinin davalıya 06.06.2014 tarihinde posta havalesi ile ödendiğini ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ödemenin dava konusu senede ilişkin olmadığını, taraflar arasındaki başka bir borca ilişkin olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı tarafından davalıya yapılan 2.500 TL’lik ödemenin tarihinin 06.06.2014 olduğu, bononun vadesinden sonra yapılan ödemenin başka bir borca yönelik olduğunun davalı tarafından kanıtlanması gerektiği, davalı tarafından bu hususun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takip haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın %20’si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.