YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17853
KARAR NO : 2016/6353
KARAR TARİHİ : 24.05.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, çekişme konusu 902 parsel sayılı taşınmazın 19172/73082880 payının satış bedelinin tamamının mirasbırakan babaları.. ..r tarafından ödendiğini, ancak mirasbırakan baba ve anneleri ile birlikte yaşayan bekar kızkardeşleri davalı adına, ileride taşınmaz değerlendiğinde diğer mirasçılara da vermek kaydı ile tescil edildiğini, davalı tarafça murisin eşit şartlarda dağıtım isteminin yerine getirilmediğini, taşınmazın kentsel dönüşüm projesi kapsamında 400 m²’lik alanda toplamda 240 m2’lik imarlı arsaya dönüştüğünü ileri sürerek tapu iptali ile miras payları oranında adlarına tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazı kendi kazanç ve birikimleri ile satın aldığını, uzun yıllardır tasarruf ettiğini, alım gücünün olduğunu, murisin taşınmaza ilişkin şart koştuğu iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, aşamada savunmasını ıslah ederek tenkis istemi yönünden zamanaşımı def’inde bulunmuştur.
Mahkemece, tapu iptal tescil istemi yönünden 01/04/1974 tarih, 1 /2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının olayda uygulama yeri olmadığı, tenkis istemi yönünden zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 24.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.