YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6418
KARAR NO : 2016/5740
KARAR TARİHİ : 09.05.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, tarafların mirasbırakanı … in maliki olduğu 17 ada 2 parsel sayılı taşınmazını, ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalıya temlik ettiğini, sözleşmenin yapıldığı tarihte murisin bakıma ihtiyacının olmadığı gibi uzman çavuş olarak görevli davalının başka şehirlerde yaşadığını, bu nedenle davalının murise bakmasının imkansız olduğunu, murisin bakıma ihtiyaç duyduğu ölümünden önceki bir yıl içinde de davalı tarafından bakılmadığını, murisin bakımını davacı …’ in üstlendiğini, yapılan işlemin bağış amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, bu davanın ancak muris tarafından açılabileceğini, böyle bir dava bulunmadığına göre muris ile ilgilendiğinin kabulünün gerektiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğunun ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne davacıların miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olup; Tetkik Hakimi …’ ın raporu okundu, düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.544,85 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.