YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5710
KARAR NO : 2016/11420
KARAR TARİHİ : 26.04.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince; müvekkilleri tarafından davalıya, davalı tarafından adlarına 25 adet yavrulu kıvırcık koyun alınması için, 09.12.2010 tarihinde 20.000,00 TL gönderildiğini, bunun haricinde yine 200 adet nitelikli yavru ve 100 adet koyun alınması amacı ile 86.000,00 TL’nin de davalıya gönderildiğini, işbu meblağların davalıya aldırılan hayvanların alım bedeli ve 30.03.2011 tarihine kadar olan bakım bedelleri olarak gönderildiğini, bundan ayrı davalıya, bakımlarının yapılması için 163 adet halep cinsi keçi verildiğini, bu keçilerin bakım bedelinin ise ayrıca ödenmesinin kararlaştırıldığını, bakılmak üzere 10.01.2011 tarihinde teslim edilen 163 adet keçinin 22.04.2011 tarihinde 143 adet ve bakımsız, yavruları düşmüş vaziyette iade alındığını, taraflar arasındaki anlaşma gereğince hayvanların ücretleri ve bakım bedellerinin ödenmesine rağmen, davalı tarafından yeniden fahiş miktarda ücret talep edilmesi üzerine, davalıya 06.05.2011 tarihli ihtarname gönderilerek taraflar arasındaki hesabın kapatılması ile davalı nezdinde bulunan hayvanların tesliminin istenildiğini, ancak sonuç alamadıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200 adet nitelikli yavru ile 125 adet koyunun ve bunların yavrularının müvekkillerine iadesine, aksi halde davalıya gönderilen 105.947,50 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 14.05.2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile de iade edilmediği ileri sürülen 20 adet keçi bedeli olan 15.000,00 TL’nin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiş ve Ezine Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/249 Esas sayılı birleşen dosyasında; davacı olarak; davalı yan tarafından bir miktar hayvan alımı ve bu hayvanların bakım masrafı olarak kendisine 100.000,00 TL verildiğini, davacı şirket namına 20.11.2010 tarihinde 117 adet yavrulu koyunun 134.000,00 TL’ye alındığını, 01.01.2011-22.04.2011 tarihleri arasında 163 adet halep keçisinin de bakımının yapıldığını, hayvanlar için yapılan bakım masrafları dikkate alındığında alacaklı olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile hayvanların alımı için fazla harcama bedeli olan 34.000,00 TL ve bakım masrafı olan 40.000,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, 25.02.2013 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 116.100,00 TL’ye yükseltmiştir.
Mahkemece asıl dava yönünden; davanın kabulü ile davacı tarafından davalıya gönderilen 105.947,50 TL bedelin, 18.05.2011 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, birleşen dava yönünden ise; davacı …’ın davalılar … Canlı Hayvan Süt Ürünleri Tarım ve Gıda Sanayi Ticaret Ltd Şirketi ve …’a karşı açtığı davanın kısmen kabulü ile 34.186,21 TL bedelin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Asıl dosya davacılarının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Asıl dosya davacıları vekili eldeki dava ile; müvekkilleri adına davalıya 125 adet koyun ve 200 adet nitelikli yavru alım bedeli ve söz konusu hayvanların 30.03.2011 tarihine kadar ki bakım bedeli olarak 105.947,50 TL gönderildiğini, bundan ayrı müvekkilleri tarafından davalıya 163 adet halep keçisinin bakımı yapılmak üzere teslim edildiğini, bununla birlikte söz konusu keçilerin 143 adet ve bakımsız, yavruları düşmüş vaziyette teslim alındığını, buna rağmen davalının fahiş miktarda ücret talep etmesi nedeni ile müvekkilleri tarafından davalıya gönderilen ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığını ileri sürerek 200 adet nitelikli yavru ile 125 adet koyunun ve bunların yavrularının müvekkillerine iadesine, aksi halde davalıya gönderilen 105.947,50 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 14.05.2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile de iade edilmediği ileri sürülen 20 adet keçi bedeli olan 15.000,00 TL’nin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı; davacı yan tarafından bir miktar hayvan alımı ve bu hayvanların bakım masrafı olarak kendisine 106.000,00 TL gönderildiğini, bu miktarın 6.000,00 TL’sinin davacıya iade ettiğini, davacı şirket namına 20.11.2010 tarihinde 117 adet yavrulu koyunun 134.000,00 TL’ye aldığını, 01.01.2011-22.04.2011 tarihleri arasında 163 adet halep keçisinin de bakımını yaptığını, sadece hayvanların bakım ücretleri bile hesaplanacak olursa alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını savunarak davanın reddini dilemiş;… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/249 Esas sayılı birleşen dosyasında ise davacı olarak hayvanların alımı için fazla harcama bedeli olan 34.000,00 TL ve bakım masrafı olan 40.000,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, 25.02.2013 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 116.100,00 TL’ye yükseltmiştir. Mahkemece taraflar arasındaki anlaşma uyarınca asıl dava davacısının asıl dava davalısına 25 adet yavrulu kıvırcık koyun ve 100 adet koyun almak ve bakımını yapmak üzere farklı tarihlerde toplam 106.000,00 TL ödeme yaptığı, 163 adet halep keçisinin bakılmak üzere teslim edildiği, asıl dava davalısı tarafından alınan koyunların bakım ve satım bedelinin tam olarak ödenmemesi nedeniyle alınan koyunların teslim edilmediği, bakım için verilen keçilerin ise 22/04/2011 tarihinde teslim edildiği, her ne kadar asıl dava davalısı tarafından kendisine yapılan ödemelerden 6.000,00 TL’sini iade ettiği ve hayvanların nakliye ile veteriner ücretlerinin kendisi tarafından karşılandığı iddiasında bulunulsa da buna ilişkin her hangi bir yazılı belge sunulmadığı gerekçesi ile sözleşme nedeniyle asıl dava davacısının kendisine teslimi yapılmayan koyunlara ilişkin ödediği bedellerin iadesine, asıl dava davalısının feshedilen sözleşme uyarınca bakımını yaptığı koyunlara ilişkin olarak bilirkişi raporunda miktarı tespit edilen bakım bedelinin asıl dava davacısı tarafından birleşen dava davacısına ödenmesine karar verilmiş ise de; davacı yan eldeki davada 163 adet keçinin bakımı yapılmak üzere, 10.01.2011 tarihinde davalıya teslim edildiğini, bununla birlikte 22.04.2011 tarihinde 163 adet keçiden 143 adedinin teslim alındığını, bu 143 adet keçinin ise bakımsız ve yavruları düşmüş vaziyette olduğunu ileri sürmüş, 14.05.2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile de iade edilmeyen 20 adet keçi bedeli olan 15.000,00 TL’nin de davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; davalı ise davaya karşı savunmasında 163 adet keçinin kendisi tarafından teslim alındığını kabul etmiş, bununla birlikte söz konusu keçilerin 163 adet olarak davacı yana teslim edildiğini yasal delillerle ispatlayamamıştır. Hal böyle olunca davacı yan 20 adet keçi bedelini davalıdan istemekte haklı olsa da; asıl dosya davalısı cevap dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmış olduğundan bu konuda asıl dosya davalısına, karşı tarafa yemin yöneltmeye hakkı bulunduğu hatırlatılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Davacı yan vekili eldeki dava ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 200 adet nitelikli yavru ile 125 adet koyunun ve bunların yavrularının müvekkillerine iadesine, aksi halde davalıya gönderilen 105.947,50 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 14.05.2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile iade edilmediğini ileri sürdüğü 20 adet keçi bedeli olan 15.000,00 TL’nin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bununla birlikte mahkemece asıl dava yönünden; davacı yanın davasının kabulü ile davacı tarafından davalıya gönderilen 105.947,50 TL bedelin davalıdan tahsiline karar verildiğine, başka bir ifade ile davaya konu koyunların davalı nezdinde bırakıldığının anlaşılmasına göre; söz konusu koyunların bakım masraflarından birleşen dosya davalılarının sorumlu tutulması beklenemez. Mahkemece hükme esas alınan 07.01.2014 havale tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; birleşen dosya davacısı lehine hükmedilen 34.186,21 TL bakım bedelinin içinde 19.347,49 TL koyunlar için yapılan bakım masraflarının da hesaba dahil edildiği görülmüştür. Hal böyle olunca, Mahkemece, artık davalı nezdinde kalan koyunların bakım bedellerinin birleşen dosya davacılarından tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
3-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl dosya davacıları-birleşen dosya davalılarının yukarıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
4-Birleşen dosya davacısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; birleşen dosya davacısı; asıl dava dosyasında verdiği cevap dilekçesinde ve birleşen dosyadaki iddiasında; davacının kendisine gönderdiği paradan 6.000,00 TL’yi davacı yana iade ettiğini beyan etmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, TMK’nun 6. maddesi uyarınca taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. Her ne kadar birleşen dosya davacısı bu iddiasını yasal delillerle kanıtlayamamış ise de cevap dilekçesinde ve birleşen dosyada yer alan dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığı görüldüğünden birleşen dosya davacısına yemin hakkı hatırlatılmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Bu yön gözardı edilerek, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
5-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl dosya davalısı-birleşen dosya davacısının yukarıdaki 4 numaralı bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1. ve 2. bentler uyarınca hükmün asıl dosya davacıları yararına BOZULMASINA, 3. bent uyarınca asıl dosya davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, 4. bent uyarınca hükmün birleşen dosya davacısı lehine BOZULMASINA, 5. bent uyarınca birleşen dosya davacısının sair temyiz itirazlarının reddine, peşin alınan 111,95 TL harcın istek halinde temyiz eden davacı-birleşen dosya davalısı …’a iadesine, 26/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.