YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5186
KARAR NO : 2016/5342
KARAR TARİHİ : 31.05.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama (sanıklar), tehdit, hakaret, 6136 sayılı Kanuna muhalefet (sanık …)
HÜKÜM : Sanıklar T… ile …’in kasten yaralama suçundan beraatleri ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemleri kasten yaralama kabul edilerek mahkûmiyetlerine; sanık …’in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit suçlarından beraati ile hakaret, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkûmiyetine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar … ile … haklarında kasten yaralama, sanık … hakkında hakaret suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanuni düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak doğrudan hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3.000 TL dahil) para cezaları kesin nitelikte olup, mahkemece kasten yaralama ve hakaret suçlarından doğrudan belirlenen adli para cezalarının miktarları itibariyle CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince kesin olması nedeniyle hükümlerin temyizi mümkün bulunmadığından, sanık … müdafii ile katılan vekilinin anılan
hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanıklar … ile … haklarında kasten yaralama suçundan verilen beraat, sanık … hakkında tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, beraati ve sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık … müdafii, katılan vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sanık … hakkında tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanıklar … ile … haklarında kasten yaralama suçlarından verilen beraat kararlarının ONANMASINA,
Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kasten yaralama suçundan dolayı TCK’nın 86/1. maddesine göre hükmedilen 1 yıl 6 ay hapis cezası aynı Kanunun 86/3-e maddesi ile yarı oranında arttırılırken 1 yıl 15 ay yerine 2 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilip sonraki arttırımın da bu şekilde hesaplanan ceza üzerinden yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık … müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasında TCK’nın 86/3-e. maddesi uyarınca yapılan arttırıma ilişkin bölümde yer alan “2 YIL 12 AY” ibaresinin çıkartılarak yerine “1 YIL 15 AY” ibaresinin ve izleyen TCK’nın 87/3. maddesinde uygulanmasıyla ilgili bölümde yer alan “2 YIL 24 AY” ibaresinin çıkartılarak yerine “1 YIL 24 AY” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.