YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11873
KARAR NO : 2016/4222
KARAR TARİHİ : 08.03.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından ihlali nedeniyle sözleşmede öngörülen gecikme cezasının tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, birtakım olumsuz gelişmeler nedeniyle teslimatta kabul edilebilir gecikmeler olduğunu, davacının fesih hakkını kullanmadığını, gecikme cezası uygulanması için yazılı ihbar şartının yerine getirilmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalının gecikme nedeniyle davacıdan ek süre talep etmediği, sözleşme ve 4735 sayılı Kanunun 20/a maddesinde düzenlenen en az 10 gün süreli yazılı bildirim şartının fesih hakkının kullanılması için gerekli olup, ceza uygulanmasına engel nitelikte olmadığı, bu nedenle davacının gecikilen her gün için gecikme cezası isteyebileceği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki “Kömür Alımına Ait Tip Sözleşme” başlıklı sözleşmenin 34. maddesinde termin programına (teslim) uyulmaması halinde yükleniciye edimini yerine getirmesi için 10 gün süreli ihtarname keşide edileceği, süreye uyulmaması halinde ise teslimde gecikilen kısım için gecikme cezası uygulanacağı kabul edilmiştir. İncelenen dosya kapsamında davacı tarafından davalıya sözleşmenin 34/1-2. maddesine göre usulüne uygun ihtar gönderildiğine dair bir ihtarnameye rastlanılmamıştır. Sözleşmenin 34/4. maddesindeki hal ise keşide edilen ihtara uyulmayarak ihlalin devam etmesi halinde uygulanacak bir hükümdür. Mahkemece bu yönler gözetilmeden eksik incelemeyle ve delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 08/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.