YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/8567
KARAR NO : 2016/12435
KARAR TARİHİ : 30.06.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dairemizin 16/06/2014 tarihli bozma ilamı ile karşılıksız yararlanma suçundan verilen kararın hükümden önce 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın şikayetçi kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından tespit edilecek olan vergi ve cezalardan arındırılmış gerçek zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu ve mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma ilamına aykırı olarak eksiklikler giderilmeden, katılan kurumun 03/09/2014 tarihli yazısından, kaçak kullanım bedelinin 6,638,80 TL sinin ödendiğinin anlaşılması nedeniyle, normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedeli bilirkişiye hesaplattırılarak rapor alındıktan sonra, sanığın ödediği miktarın, hesaplanan miktarı karşılayıp karşılamadığı araştırılarak, karşılaması durumunda sanık hakkında 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/4-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer
olmadığına karar verilmesi, karşılamaması durumunda ise; bilirkişinin hesapladığı miktar üzerinden sanığa 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi uyarınca ödeme hususunda bildirimde bulunarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi ,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi