YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/11414
KARAR NO : 2016/3678
KARAR TARİHİ : 21.03.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanık …’in 21/06/2010 tarihinde katılan …’un kuyumcu dükkanından yanında kimliği tespit edilemeyen bir bayanla giderek kuyumcu dükkanda geçici bulunmakta olan tanık … a ”burma bileziklere bakabilir miyim?” dediği, …’in çıkarttığı bir burma bileziği denediği bileziğin bileğine olmadığı, bunun üzerine …’in yedi-sekiz tane büyük bilezik çıkarttığı sanığın bilezikleri tezgah üzerinde eline aldığı elindeki cüzdanla kapatmak suretiyle bileziklerden bir kaçını örtüp kalanı …’e verdiği, cüzdanla kapattığı bilezikleri hırkasının cebine indirdiği, sanığın …’ten gramı daha düşük burma bileziklerden istediği, …’in bu bileziklerden de yedi-sekiz tanesini çıkartıp tezgahın üzerine koyduğu, sanığın bileziklerden bir kaçının üzerine cüzdanını koymak suretiyle diğerlerini …’e geri verdiği, cüzdanla kapattığı bilezikleri hırkasının cebine koyduğu, sanığın kuyumcu dükkanının sahibi İbrahim’in yeğeni olan ve yaz tatillerinde kuyumcu dükkanında çalışan …’in dalgınlığından yararlanmak suretiyle el çabukluğu ve özel maharetle tezgah üzerine konulan mersin burması olarak tabir edilen bileziklerden 5 adetini iki seferde cebine indirerek hırsızlık suçunu işlediği kabul edilen sanığın eylemin TCK’nın 142/1-b maddesinde yer alan nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğunun gözetilmeyerek TCK’nın 142/2-b maddesinin uygulanması,
2)Sanığın tekerrüre esas alınan … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 22/01/2007 tarih, 2003/943 Esas ve 2007/35 Karar sayılı 1 yıl 3 ay 12 gün hapis cezasına ilişkin ilamın 22.09.2010 tarihinde suç tarihinden sonra kesinleştiği, 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, ancak adli sicil kaydında bulunan … Sulh Ceza Mahkemesi’nin 23/12/2004 tarih, 2003/967 Esas ve 2004/1355 Karar sayılı 4 ay hapis cezasına ilişkin ilamın 28.05.2009 tarihinde kesinleştiği, 03.04.2010 tarihinde yerine getirildiği, bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin karar yerinde gösterilmemesi,
3)Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması ve yine T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.