YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4490
KARAR NO : 2016/4892
KARAR TARİHİ : 22.03.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 01/02/1986 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

Dava, davacının murisi …’ün sigortalılık başlangıç tarihinin 01/02/1986 tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Somut olayda, Mahkemece …/04/2013 tarih, 2013/…E., 2013/… K. sayılı karar ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın davalı Kurum vekili tarafından süresinde temyiz edildiği, Dairemizin 09/09/2014 tarih, 2013/17364 E. 2014/16833 K. sayılı kararı ile; “ dönem bordrosunda adı yazılı bordro tanıklarının dinlenilmediği,eylemli çalışma olgusu yeterli ve gerekli bir araştırmayla sağlıklı bir biçimde belirlenmediği” yapılacak işin ” dosya kapsamında bulunan 1986/1. dönem bordrosunda adı yazılı bordro tanıklarını dinlemek, … işyerine ait… sicil sayılı işyerinin 1986/1. dönem bordrosunda adına çalışma bildirilen ….’ün davacının murisi olan …. olup olmadığı usulünce araştırılarak, çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde 506 sayılı Yasanın 2, 6, 9 ve …/8. maddeleri gereğince kanıtladıktan sonra davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek sonucuna göre karar vermekten ibaret olduğu” belirtilerek hükmün bozulduğu, Mahkemece bozmaya uyulduğu, davacının murisini hatırlamadıklarını beyan eden iki tane bordro tanığının beyanları dikkate alınarak hüküm kurulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyulduğu halde, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. 09.05.1960 gün ve …/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.
Yapılacak iş, dosya kapsamında bulunan 1986/1. dönem bordrosunda yirmi tane sigortalı bulunduğuna göre diğer bordro tanıklarını, mümkünse davacının murisi ile aynı nüfusa kayıtlı bordro tanıklarını dinlemek, dinlenen tanıkların taşeron Bekir Özacar yanında çalıştıklarını beyan ettikleri dikkate alınarak bu kişinin beyanına başvurmak, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek, … işyerine ait … sicil sayılı işyerinin 1986/1. dönem bordrosunda adına çalışma bildirilen ….’ün davacının murisi olan …. olup olmadığını tereddütsüz ortaya koymaktan ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, …/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.