YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17919
KARAR NO : 2016/9622
KARAR TARİHİ : 09.06.2016

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 16/09/1993-04/09/2011 tarihleri arasında davalı apartman işyerinde kapıcı olarak çalıştığının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa’nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı adına 1.4.1995- 5.9.2011 tarihleri arasında giriş çıkışlı olmak üzere davalı … sicil numaralı işyeri tarafından , 1.12.2007-30.09.2009 tarihleri arasında ise davalı … sicil numaralı işyeri tarafından hizmet bildiriminde bulunulmuş olduğu, davacının 1.9.2005-2007/10 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalılığının bulunduğu, davalı … sicil numaralı işyerinin 1.7.1977-30.09.2011 tarihleri arasında, davalı … sicil numaralı işyerinin ise 17.7.1992-30.09.2009 tarihleri arasında kapsamda olduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda, fiili çalışma olgusunun ispatı konusunda eksik araştırma ve inceleme yapılarak sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş; ….İş Mah’nin 2011/229 E-2013/629 K sayılı dosyası getirtilmeli, davalı Kurumdan her iki davalı işyerine ait; nizalı dönem bakımından çalışanların isimlerinin yer alığı dönem bordroları, davacının hizmetinin bildirildiği dönemler bakımından ise ücret bordroları ve puantaj cetvelleri istenilmeli, davacı ve davalı tanıkları ile davalı işyerine ait dönem bordrolarından dava konusu dönemi kapsar biçimde resen seçilecek bordro tanıkları ve SGK ilgili il müdürlüğünden, gerekirse zabıta, vergi dairesi ve meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu iş yeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri dinlenilmeli ve davacının fiili çalışmalarının varlığı, başlangıç ve bitiş tarihleri, kesintili mi, sürekli mi olduğu yönünde yöntemince beyanlarını alınmalı, davacının bu işyerlerinde çalışmasının olduğu sonucuna varılması halinde de, bu işyerlerinin kanun kapsamına alınma tarihleri gözönünde tutularak, davacının hangi süreler içerisinde, hangi işyerinde geçtiği belirterek infazında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 09.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.