YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15933
KARAR NO : 2016/9527
KARAR TARİHİ : 09.06.2016

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

KARAR

1-Davalı …’nin adresinin … olarak … Ticaret Sicili Müdürlüğünce bildirilmesine rağmen Gerekçeli Kararın bu adresten farklı bir adrese Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi doğru olmamıştır. Adı geçen şirketin güncel adresinin ve durumunun yeniden ilgili ticaret sicili müdürlüğünden sorularak faal olması durumunda güncel adresine gerekçeli kararın ve davacılar vekilinin temyiz dilekçelerinin tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. ve 433. maddelerindeki prosedür işletildikten sonra; tasfiye halinde ise tasfiye memurlarına gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçelerinin adrese tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. ve 433. maddelerindeki prosedür işletildikten sonra; terkin edilmiş ise adı geçen şirketin ihyasının sağlanması ve tasfiye memurunun atanarak bunun ticaret siciline tescilinin sağlanması için davacı vekiline uygun süre verilerek Gerekçeli Kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçelerinin adı geçen davalı şirkete atanacak tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. (HMK 366.) maddesindeki prosedür işletildikten
2- Davacı … adına hükmün tebellüğ eden Av. …’un vekaletnamesi veya yetki belgesine rastlanmadığından bu eksiklik giderildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.