YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/12355
KARAR NO : 2016/970
KARAR TARİHİ : 01.02.2016

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesi, CGK’nın 19.2.2008 gün ve 346-25; 17.2.2009 gün ve 36-35 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere usul hukuku yanında maddi ceza hukukuna ilişkin sonuçları da olan bir kurumdur.
19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu çocuklar için farklı koşullara tabi olarak düzenlenmiştir. 5728 sayılı Kanun ile CMK’nın 231 maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ise 18 yaşından küçük ve büyük olan sanıkları denetim süresi dışındaki tüm koşulları itibariyle aynı duruma getirmiştir. 5395 sayılı Kanun’un 5560 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 23. maddesinin 5. ve 6. fıkra hükümleri gözetildiğinde; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılabilmesi için suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suçtan hapis cezasına mahkum olması koşulu öngörüldüğü halde, CMK’nın 231/11. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılması için denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi yeterli görülmüştür.
Bu açıklamalar ışığında somut olaya baktığımızda, denetim süresi içerisinde işlenen suç nedeniyle sadece adli para cezasına mahkum edilen suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanamayacağının gözetilmemesi,
2- Kabule göre de;
Suça sürüklenen çocuğun üzerinde ele geçirilen 350 adet porno içerikli CD’nin 5846 sayılı Kanun kapsamında korunan ve aynı Kanun’un 81/1. maddesi uyarınca zorunlu veya ihtiyari bandrole tâbi eserler kapsamında bulunmadığı gözetilmeden unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak diğer yönleri incelenmeyen HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 01/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.