YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16614
KARAR NO : 2016/1650
KARAR TARİHİ : 15.02.2016

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
TALEP EDEN : Sivaslı Asliye Hukuk Mahkemesi
TALEP EDİLEN : …

Kayyım atanması talebine ilişkin davada … 1. Sulh Hukuk ve … Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir.
… 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım talep edilenin kayyım atanması istenen …’ın annesi … ile birlikte … iline taşındığı ve küçüğün …’da bir yuvaya verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
… Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, kayyım talep edilenin nüfus kayıtlarına ve yapılan kolluk araştırmasına göre “…/…” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde “Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re’sen temsil kayyımı atar… Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa…” hükmü; 431. maddesinde ise “Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır.” hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
Yukarıda zikredilen bu yasal düzenlemeler karşısında, kayyım talep edilenin güncel nüfus kayıtlarına ve yapılan 06.08.2015 tarihli kolluk araştırmasına göre yerleşim yerinin “…/…” olduğu, anlaşıldığından, uyuşmazlığın … 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince … 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.02.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.