YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16300
KARAR NO : 2016/8268
KARAR TARİHİ : 10.05.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı, 04/06/2011 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R

Dava, davacının 04.06.2011 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile aylık bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 1986-2010 yılları arasında toplam 831 gün ve 04.04.2013-13.05.2013 tarihleri arasında 506 Sayılı Yasa kapsamında(5510sy 4/a) sigortalılığının bulunduğu, 04.06.2011-04.07.2011 tarihleri arasında 2926 Sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının bulunduğu, 24.01.2012-22.09.2014 tarihleri arasında 2926 Sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık sicil numarasına aralıklarla para yatırıldığı ve fazla ödeme göründüğü anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davacının 24.01.2012-22.09.2014 tarihleri arasında 2926 Sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık sicil numarasına yaptığı ödemelerin (04.06.2011-04.07.2011 tarihleri arasındaki 2926 Sayılı Yasa kapsamındaki zorunlu sigortalılığı hariç tutularak) ödeme tarihi itibariyle karşıladığı süre kadar isteğe bağlı Tarım Bağ-Kur sigortalısı olacağı gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Yapılacak iş; davacının 24.01.2012-22.09.2014 tarihleri arasında 2926 Sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık sicil numarasına yaptığı ödemelerin (04.06.2011-04.07.2011 tarihleri arasındaki 2926 Sayılı Yasa kapsamındaki zorunlu sigortalılığı hariç tutularak) ödeme tarihi itibariyle karşıladığı süre kadar isteğe bağlı Tarım Bağ-Kur sigortalısı olması gerektiğinin tespitine karar vermek ve aylık şartlarını değerlendirerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 10.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.