YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/334
KARAR NO : 2016/7332
KARAR TARİHİ : 25.04.2016

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirket adına çıkarılacak banka kredisinin davalı tarafça kullanılması konusunda tarafların anlaştıklarını, davalının kullandığı kredinin tüm taksitlerinin müvekkili tarafından bankaya geri ödendiğini ileri sürerek 160.000,00 TL’nin temerrüde düştüğü tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin bir kısım ödemede bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, uyuşmazlığın taraflar arasında varlığı iddia olunan inanç sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olduğu, davanın ticari dava niteliğinde olmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.