YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5316
KARAR NO : 2016/5768
KARAR TARİHİ : 31.03.2016

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, yersiz olarak tahsil edildiği ve talep edildiği halde iade edilmediği iddia olunan işveren hissesi sigorta priminin % 5 puanlık Hazine teşvikinin talep tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, yersiz olarak tahsil edildiği ve talep edildiği halde iade edilmediği iddia olunan işveren hissesi sigorta priminin %5 puanlık Hazine teşvikinin, talep tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, Mahkemece, davalı sıfatı (pasif husumet) yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilerek davalı lehine yarı oranında maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte olan 2016 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin …2. maddesinde “Davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, davalı sıfatı (pasif husumet) yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiğine göre, davalı Kurum lehine tarifenin …2. maddesi gereğince tam maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yarı oranda vekalet ücretine hükmedilmesi usule uygun değildir.
Ne var ki, bu husus bozma sebebi yapılmamış, kararın vekalet ücretine ilişkin (…nolu) hüküm fıkrasındaki ifadenin düzeltilmesi ile yetinilmiştir.
S O N U Ç :Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın vekalet ücretine ilişkin (…nolu) hüküm fıkrasındaki “900,00 TL” rakamı silinerek yerine “…800,00 TL” rakamı yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, …/03/2016 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.