YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4340
KARAR NO : 2016/13484
KARAR TARİHİ : 29.09.2016

NUMARASI : 2015/34-2015/108

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki hususlar dışındaki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Davalı idarenin harçtan muaf olduğu gözetilmeden aleyhine harca hükmedilmesi,
2-Kendisini vekille temsil ettiren davacı taraf lehine vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgılarının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 6 ve 7 nolu bentlerinin hükümden çıkartılmasına, yerine, (Davalı idare harçtan muaf olduğundan, davacı tarafça peşin yatırılan 29,70 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,) ibaresinin yazılmasına,
b) 10. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Kendisini vekille temsil ettiren davacı taraf lehine 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.