YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4148
KARAR NO : 2016/7977
KARAR TARİHİ : 23.05.2016

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki yardım nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların davacının çocukları olduğunu, davalıların eğitimlerine devam etmeleri nedeniyle aylık 350’şer TL yardım nafakası bağlandığını, davalıların okullarından mezun olduklarını ve öğrencilik hallerinin sona erdiğini belirterek, aylık 350’şer TL olan yardım nafakasının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir .
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davalıların nafaka ihtiyaçlarının devam ettiğini, davalı …’nin yüksek lisansa hazırlandığı, davalı …’nin okulu henüz bitirmediğini, davalıların eğitim durumlarının devam ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davalıların öğrenimlerinin fiilen devam etmemesi gerekçesiyle davanın kabulüne, yardım nafakalarının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 364/1 maddesine göre; herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan alt soyuna nafaka vermekle yükümlüdür.
Aynı kanunun 365.maddesinin 2. fıkrasında davanın; davacının geçinmesi için gerekli ve karşı tarafın mali gücüne uygun bir yardım isteminden ibaret olduğu düzenlenmiştir.
Türk Medeni Kanunu’nun 328/2 maddesine göre; çocuk ergin olduğu halde eğitime devam ediyorsa, ana ve babasının durum ve koşullarına göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler.
Hukuk Genel Kurulu’nun 07.06.1998 gün, 1998/656; 688 sayılı ilamında yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanların yoksul kabul edilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Eğitimine devam eden reşit birey kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise ana babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir.
Dosyanın incelenmesinden, davalı …’nin yüksek lisansa hazırlandığı, çalışmadığı,annesi ile birlikte oturduğu ikametin kira olduğu, davalı …’nin … …. sınıf öğrencisi olduğu, çalışmadığı, davacının devlet memuru olduğu, 2.450 TL maaş aldığı, kendine ait evde oturduğu, evlendiği anlaşılmıştır.
Buna göre; nafakanın niteliği, davalıların eğitim durumunun devam etmesi ve geçinmeleri için gerekli nafaka miktarı ile davacı babanın sosyal ekonomik durumu göz önüne alındığında, nafakanın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde nafakanın indirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.