YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/21909
KARAR NO : 2016/10796
KARAR TARİHİ : 17.05.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinde,
Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık… ve katılanlar … ile … vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
a) İddianamede sanığın katılan …’a yönelik hakaret eyleminden bahsedilmemesi ve cezalandırma talebinde bulunulmaması karşısında, sanığın katılan …’ye yönelik hakaret eylemi ile ilgili olarak yeni iddianame ile dava açılması gerekirken sanığa ek savunma hakkı tanınmak suretiyle yargılamaya devamla iddianamede anlatılmayan eylem nedeniyle CMK’nin 225/1. maddesine aykırı olarak hakaret suçundan verilen cezada TCK’nın 43/2. maddesi uyarınca artırım yapılması,
a) Ani gelişen olayda sanığın, … ile aralarında fikir ve irade birliğinin ne suretle var olduğu ve birlikte tehdit etme kastlarının ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan tehdit suçundan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
c) 1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, mahkumiyet kararı verilmesi halinde, kendisini vekille temsil ettiren idare lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık… ve katılanlar … ile … vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.