YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/20835
KARAR NO : 2016/6422
KARAR TARİHİ : 11.04.2016
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, bağlanan maaşı kesen kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacıya bağlanan maaşı kesen Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, istemin reddine karar verilmiştir
Davanın yasal dayanağını oluşturan ve 1.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa’nın 56. maddesinin son fıkrasında “ Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96 ncı madde hükümlerine göre geri alınır” kuralı getirilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 16/12/1983 tarihinde evlendiği, 27/02/2002 tarihinde boşandığı, 21/03/2000 tarihinde vefat eden babasından dolayı davacıya ölüm aylığı bağlandığı, Kuruma yapılan ihbar üzerine, Kurum görevlilerince düzenlenen durum tespit raporunun çevre araştırması bölümünde yazılı beyan vermeyen kişilerle ismini veren …ve … isimli kişiler davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığını belirttikleri, yine beyanda bulunan muhtar, davacının boşandığı eşinin hayvancılıkla uğraştığını, kayıtlardaki adresi …küme evleri olarak gözüksede, akşamları… caddesendeki evde eşi ve oğlu ile birlikte kaldığını belirttiği ancak ilgili muhtarın mahkeme huzurundaki beyanında ise, davacının boşanıp boşanmadığını bilmediğini, davacı ve boşandığı eşini bir arada görmediğini, aynı çatı altında yaşamadıkları belirttiği, nüfus kayıtlarındaki adreste davacının 2007-2011 yılları arası boşandığı eşiyle birlikte kayıtlı olduğu, davacının oturduğu meskenenin su aboneliğinin 2004 yılından bu yana boşandığı eşi kayıtlı olduğu, davacı tanıklarını tarafların ayrı yaşadığını belirttikleri anlaşılmaktadır.
Somut olayda, Kurum raporunda davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığını belirten… ve …isimli kişileren beyanı alınmadan, ayrıca beyanda bulunan muhtarın mahkeme huzurundaki ifadesinin kendi içindeki çelişkisi hemde Kurum görevlisine verdiği beyanla oluşan çelişkisi ile tutanaktaki imzası sorulmadan sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma karar verilmesi; usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.