YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16322
KARAR NO : 2016/7510
KARAR TARİHİ : 26.04.2016

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı vek. Av. …..’nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan toplam 109.243,50 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı icra takibinde 109.243,50 TL asıl alacak, 724,39 TL işlemiş faiz isteminde bulunmuş, borca itiraz üzerine icra takibi durmuştur. Davacı dava dilekçesinde 108.243,50 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptalini istemiş ve davayı bu miktar üzerinden açmıştır.
Mahkeme kararında ise “… takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına…” denilmek suretiyle talep aşımı yapılarak işlemiş faizin de davalıdan tahsiline imkan verecek şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre, öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.350.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 26/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.