YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3010
KARAR NO : 2016/7715
KARAR TARİHİ : 28.04.2016
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Talep eden vekili, borçlu ile müvekkili arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesinden doğan kredi kartı alacağının keşide edilen kat ihtarına rağmen ödenmediğini ileri sürerek 2.282,81 TL alacak üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; borçlunun 19.03.2014 tarihli kredi kartı sözleşmesine istinaden kredi kartı kullandığı ve kat ihtarnamesinin borçluya tebliğ edildiği, borcun ödendiğine dair bir belge ibraz edilmediği, alacağın muaccel olduğu, İİK’nın 257/1. maddesindeki koşulların oluşmuş olduğu gerekçesiyle talebin kabulüne dair verilen karar talep eden banka vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ihtiyati haciz isteminde bulunan bankadan alınıp kullanılan kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır.
28.05.2014’te yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/1- k maddesinde “tüketici”, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak, 3/1-e maddesinde ise “tüketici işlemi”, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak ifade edilmiştir.
Yine anılan yasanın 73/1 maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu, 83/2 maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun göreve ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği hükme bağlanmıştır.
Yukarıdaki açıklamalardan sonra somut olaya dönersek; ihtiyati haciz istemi, 19.06.2015 tarihinde yapılmıştır.
İhtiyati haciz istemi, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda mahkemece, tüketici işlemi niteliğindeki kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemiyle ilgili olarak talep tarihi itibariyle Tüketici Mahkemesi’nin görevli olduğu gözetilmeksizin genel mahkeme sıfatıyla işin esasına girilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın ihtiyati haciz talep eden yararına BOZULMASINA, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.