YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/33348
KARAR NO : 2016/15006
KARAR TARİHİ : 22.06.2016

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; iş sözleşmesinin feshine İş Kanunu madde 25/II h ve ı maddesine giren hallerin dayanak gösterildiğini, davalı vakfın davacı işçiden herhangi bir konuda savunma almadan feshi gerçekleştirdiğini, çalıştığı süre boyunca görevini olması gerektiği gibi özenle yerine getirdiğini ve davalı vakfın iddia ettiği konularda uyarılmadığını, yapılan feshin mesnetsiz ve keyfi olduğunu iddia ederek feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; yapılan tüm uyarılara rağmen hatalarına devam eden davacı işçinin iş sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatları dahil tüm hak ve alacakları ödenerek feshedildiğini, davalı vakfın yıllık Faaliyet Raporu Dergisinin hazır olması gereken tarihin Şubat-Mart 2014 tarihi olduğunu, tüm yazılı uyarılara rağmen davacı işçinin hazırlıklarını ve koordinasyonları tamamlayamadığından dağıtıma 30 Haziran – Temmuz 2014 tarihlerinde başlanabildiğini, davacı işçinin ön kontrolleri yapmadığını, istenilen düzeltmelerin defaten yapılan uyarılara rağmen yerine getirilmediğini, tüm vakıf ve kurumlardan geride kalınmasına, bu nedenle de kurum imajının zedelenmesine ve dolayısıyla bağışçı ve bağış tutarı için belirlenen hedeflerin gerisinde kalınmasına neden olduğunu, davalı vakfın yılık Faaliyet Raporu Dergisi dışında tanıtım için Ocak, Mayıs ve Eylül aylarında dergi çıkardığını, uyarılara rağmen davacı işçinin bu dergilerde yer alması gereken konuları düzenleyemediğini,Ocak 2014/20.sayılı derginin hazır olması gereken tarihin Ocak 2014 tarihi iken 19-20 Mart tarihlerinde, Mayıs 2014/21.sayılı derginin dağıtıma hazır olması gereken tarihin Mayıs 2014 tarihiyken 11 Temmuz tarihinde, Eylül 2014/22.sayılı derginin dağıtıma hazır olması gereken tarihin Eylül 2014 tarihi iken 1 Ekim tarihinde dağıtıma vererek geciktirdiğini, yıllık olarak düzenlenen hedef takviminde sapmalara neden olduğunu, ayrıca davacı işçinin …amblemli bardak ürünün görsel hazırlığını dikkatsizliği ve özensizliği nedeni ile incelemediğini ve bu logonun bardaklara yanlış basıldığını, davalı vakıf tarafından 29 Ekim Bağışçılarla Cumhuriyet Bayramı Kutlaması düzenlendiğini, bu organizasyonu davacı işçinin müdürü olduğu Kurumsal İletişim Biriminin yönettiğini, organizasyon yönetimi ve açılış sunumu Kurumsal İletişim Müdürü sorumluluğunda olmasına rağmen davacı işçinin düzenlenen organizasyona YK Üyeleri, Genel Müdür, bağışçılar ve tüm misafirler geldikten çok sonra yazılı programın başlamasından 10 dakika kala geldiğini, saygı duruşu daveti yapmayıp, “saygı duruşu yapmak gerekiyormuş” şeklinde umursamaz bir ifade tarzı ve davalı vakfa yakışmayan bir tavır sergileyerek vakıf yöneticilerini tüm misafirlerin eleştiri ve kınamasına maruz bıraktığını, sonraki aşamalarda sunumlarda da hata yapmaya devam edince Genel Müdürün yapmak zorunda kaldığını, davalı vakıf gelirlerinin artırılmasına yönelik yapılan çalışmalardan “Mutlu Gün” ürünlerinin ve Yılbaşı ürünlerinin zamanında hazırlanmadığını, davalı vakıf ile…. arasında yapılan işbirliğinin 3 yıl daha uzatılması için iki ülke Başbakanları nezdinde 14.10.2014 tarihinde imzalanan protokolün ülkemiz ve vakıf için çok önem arz etmesine rağmen, görsel ve yazılı basında davalı vakfın tanıtımı için büyük bir imkan yaratacak iken yazılı uyarıların dikkate alınmadığını ve davacı işçi tarafından konunun önemsenmeyerek haberin doğru kurgulanıp hazırlanamadığını ve kamuoyuna etkin bir şekilde duyurulma sürecinde geç kalındığını, davacı işçinin …. adına yapılan sergi organizasyonuna, davalı vakfa bıraktığı eşyaları fotoğraflamadan, listesini yapmadan ve teslim tutanağı hazırlayıp imza almadan sandıkları ile birlikte teslim ettiğini, bu durumun sergi başladıktan ve eşyalar teslim edildikten sonra anlaşıldığını, kendisine liste yapması gerektiği söylenince “yüzlerce eşya ve fotoğrafın hangi birini listeleyebilirim ki” şeklinde bayanda bulunduğunu, sergi organizasyonuna hangi eşyaların teslim edildiğinin hala bilinemediğini, bu nedenle de söz konusu eşyalar teslim alınırken eksik olup olmadığı veya hasar görüp görmediğinin bilinemeyeceğini, iş ve süreç yönetimi konusunda davalı vakfın Genel Müdürü … tarafından davacı işçiye 15.05.2014 tarihli, faaliyet raporu konusunda da 28.04.2014 tarihli maillerin gönderildiğini, yine Genel Müdürün dergi yazıları, birimler ve iletişim müdürü rolü hakkında kendisine 11.09.2014 tarihli uyarı mailinin ve … Protokolü özel haberi konulu uyarı ve yapılan çalışmanın uygun olmadığına yönelik 30.10.2014 tarihli mailinin kendisine gönderildiğini, söz konusu protokolle ilgili Genel Müdürün 10.11.2014 ve 04.12.2014 tarihli uyarı maillerinin gönderildiğini, yeni yıl ürünleri konusunda da davacı işçiye 10.11.2014, 01.12.2014, 04.12.2014 tarihli ve Mutlu Gün konusunda 13.11.2014 tarihli maillerin gönderildiğini, Soma sunumu konusunda 04.11.2014 ve 05.11.2014 tarihlerinde, 29 Ekim konusunda 20.10.2010 tarihinde, …okulları köşesi standart formatı konusunda 05.11.2014 ve 06.11.2014 tarihlerinde, sosyal medya uygulamaları konusunda 17.07.2014 tarihinde ve ilanlarda yapılan yanlışlıklar konusunda da 25.09.2014 tarihinde davacı işçiye uyarı maillerinin gönderildiğini, ayrıca iletişim birimi bütçe ve tedarikçi yönetimi konusunda davalı vakfın genel müdürü tarafından … konulu uyarı mailinin gönderildiğini, davalı vakfın Kurumsal İletişim Müdürlüğünün görev ve sorumluluklarının gereği gibi yerine getirilmesi için 5 farklı firma ile hizmet sözleşmesi bulunduğunu, iletişim ajansı, sosyal medya ajansı, mobil ve web tabanlı dijital işlerin yürütülmesi, medya takibi konusunda özel firmalardan hizmet alınmasına rağmen davacı işçinin işlerini aksattığını ve özensiz davranışlarda bulunduğunu, ayrıca davacı işçinin 2014 yılı Ekim ve Kasım aylarında işe giriş saatleri incelendiğinde işyeri mesai saatlerine riayet etmediğini tüm bu nedenlerle davacının iş sözleşmesinin 4857 Sayılı Kanunun 25/ll-h ve ı bentleri uyarınca feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalı vakfın mahiyeti, davacı işçinin Kurumsal İletişim Müdürlüğü görevi ve söz konusu görevin vakıf tanıtımındaki önemi, yılda üç kez yayınlanan dergilerdeki yazı işleri müdürlüğü görevi, faaliyet raporunun ve dergilerin basımındaki gecikmeler/eksiklikler, Genel Müdürün işlerin eksik ve hatalı yürütüldüğüne ilişkin olarak 2014 yılında davacı işçiye gönderdiği elektronik postaların sayısı, sıklığı ve içeriği, kutlama ve önemli günlerde yaşanan aksaklıklar, davalı vakfa bağışlanan merhum sanatçı…n’nin şahsi özel eşyalarının liste ve teslim tutanağı olmaksızın teslim edilmesi iddiası, tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamı karşısında davalı vakıfta olumsuzluk ve aksaklıkların ortaya çıktığı, böylelikle feshin geçerli nedenlere dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
4857 sayılı İş Kanunu’nun 20/2 maddesi uyarınca “feshin geçerli bir sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir”. İşveren ispat yükünü yerine getirirken, öncelikle feshin biçimsel koşullarına uyduğunu, daha sonra, içerik yönünden fesih nedenlerinin geçerli (veya haklı) olduğunu kanıtlayacaktır. Dairemizin kararlılık kazanan uygulaması bu yöndedir. (04.04.2008 gün ve 2007/29752 Esas, 2008/7448 Karar sayılı ilamımız).
İşçi fesihte sebep gösterilmediği veya gös­terilen sebebin geçerli olmadığı iddiasında bulunacaktır. İspat yükü ise işverendedir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia etmesi durumunda, bu iddiasını ispatla yükümlüdür (m. 20/f.2). İşçinin feshin başka bir sebebe dayandığını iddia etmesi ve bunu ispatlaması, işverenin geçerli fesihle ispat yükünü ortadan kaldırmaz. (Dairemizin 01.12.2008 gün ve 2008/6294 Esas, 2008/32601 Karar sayılı ilamı).
Gerek işverenin geçerli sebebin varlığı gerekse işverenin gösterdiği sebep dışında bir sebeple dayandığı ileri sürülmesi durumunda bu vakıalar bir hukuki işlem olmadığından takdiri delillerle ispatı mümkündür.
Somut uyuşmazlıkta, her ne kadar davacının iş akdi görevinin gereklerini yerine getirmediği için feshedilmiş ise de; kurumsal iletişim müdürü olarak görev yapan davacıya görev tanımının tebliğ edilmediği, tebliğ edilmemiş olsa bile görev tanımının çok geniş kapsamlı olduğu, hiç veya gereği gibi yerine getirmediği işler için davacıya ihtar yada uyarı verilmediği gibi savunmasının da alınmadığı, davacı tanığının görevini aksattığına şahit olmadığı, davalı tanığı …’ın davacının amiri konumunda vakıf müdürü olduğu ve ayrıca iddia edilen eylemlerle ilgili savunma almadıklarını açıkça beyan ettiğinden davalı tanıklarının soyut beyanları dışında davalı vakfın davacının iş akdinin geçerli nedenle feshedildiğini somut olarak ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın kabulü yerine yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
F)Sonuç:
Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE, davacının İŞİNE İADESİNE,
3-Davacının kanunî sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin 4 aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,
5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre belirlenen 1.800 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 506.20 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 22.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.